Re: WWW-Kompatibilitaet fuer Blinde, war: Was machen ...

[Richard Blume <richard.blume_bEi_passau.netsurf.de>]

Matthias Haenel schrieb am 03.01.1998 um 09:07:00  folgendes zum
Thema Re: WWW-Kompatibilitaet fuer Blinde, war:  Was machen ... :
 
Hallo Matthias, verehrte Listige, :-)))
 
>> >In einem Punkt jedenfalls waren sich die Redaktionen einig, indem
entweder
>> >gar nicht, nur durch automatische Empfangsbestaetigung oder durch
kurze
>> >Saetze wie "Wir melden uns wieder" reagiert wurde.
 
Das leigt daran, dass diese Leute nicht am Objekt ihrer Arbeit
interessiert
sind, sondern Entscheidungen ausschliesslich unter
betriebswirtschaftlichen
Aspekten betrachten. 20% der Arbeit bringen bekanntlich 80% des
Nutzen.
Bitte versteht mich hier nicht falsch, es ist nicht meine Meinung und
ich
finde es nicht gut, aber viele Informationsanbieter interessieren
sich
absolut nicht fuer Sehbehinderte, weil der Markt nicht attraktiv
erscheint.
 
>> >Ich habe keine Ahnung, welchen Umfang die taeglich E-Mail-Flut
bei den
>> >Redaktionen einnimmt. Werden die Mails ungelesen archiviert,
geloescht
>> >etc., oder ist denen das geschilderte Problem zu unbequem?
 
Es zahlt sich nicht aus und stoert nur, also kannst Du davon ausgehen,
dass Negativmails die Arbeit verursachen und nicht zu Schwierigkeiten
fuehren wenn sie unbeantwortet bleiben, genau dieses Schicksal
erfahren
und weggeschmissen werden. Bei Wiederholung vermutlich ungelesen.
 
>Ich schaetze letzteres... Es gibt zwar Geld fuer tolle, bunte
>Bilder-Seiten, aber nicht um auf "Mecker"-Mails zu antworten oder
fuer
>wirklich gute, moderne Informationssysteme (weil die dem
Firmenprospekt
>so unaehnlich sind ???).
 
Stimmt zum Teil. Andererseits hat die Firma Mindware ansandslos
akzeptiert als ich meinte ich wuerde gerne eine alternative
Textversion
erstellen (nicht nur aber auch fuer Blinde). Wurde auch bezahlt. Ich
fand
das grossartig von denen und habe ueberhaupt sehr gerne mit der Firma
gearbeitet...
 
>Schade (nicht nur fuer Blinde).
 
Ja. HTML bringt alles mit was notwendig waere um Alternativen
anzubieten.
Man kann ohne Probleme bei Framesets den Noframestag benutzen, man
kann
bei Javascriptseiten ohne weiteres den Noscriptbereich verwenden um
eine
Version fuer skriptlose Browser zu erstellen etc. ppp.. Nur tun es die
wenigsten, zum Einen aus Einsparungsgruenden, aber auch, weil der
Auftraggeber niemals die Mehrarbeit zu Gesicht kriegt, die wenigsten
werden bei der Praesentation die Lynxdarstellung vorfuehren.
 
Faulheit, Dummheit und Ignoranz also, wenn man so will...
 
Etliche Anwender von Wysiwigtools zur Seitenerstellung wissen
uebrigens
gar nicht wie man Alternativen erstellen koennte, auch wenn sie es
wollten.
 
Alles Gute,
Richard
 
P.S.: Es gibt eine Liste fuer Professionals auf dem Gebiet Webdesign/
Multimedia, evtl waers nicht schlecht sich dort in die Diskussion
einzubringen? Infos:
 
WebSchrift-Talk, die Mailing-Liste zum Online-Magazin
WebSchrift (http://www.suxess.com/webschrift/).